FORUMUL TINERILOR GRECO-CATOLICI DIN EPARHIA DE LUGOJ
UN FORUM DESCHIS TUTUROR TINERILOR CARE DORESC SA DISCUTE DESPRE DUMNEZEU, SFINTI, BISERICA SI LUMEA DE AZI!
Lista Forumurilor Pe Tematici
FORUMUL TINERILOR GRECO-CATOLICI DIN EPARHIA DE LUGOJ | Reguli | Inregistrare | Login

POZE FORUMUL TINERILOR GRECO-CATOLICI DIN EPARHIA DE LUGOJ

Nu sunteti logat.
Nou pe simpatie:
catalina5
Femeie
19 ani
Bucuresti
cauta Barbat
30 - 46 ani
FORUMUL TINERILOR GRECO-CATOLICI DIN EPARHIA DE LUGOJ / STIRI, VESTI, ANUNTURI (ARHIVA) / O Scrisoare surprinzatoare  
Autor
Mesaj Pagini: 1
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
Protopopiatul Ortodox Roman
CAREI
Nr. 297 din 15.06.2005

Scrisoare deschisa 
Catre 
Presedentina Romaniei
Parlamentul Romaniei
Ministerului Culturii si Cultelor 


Noi, preotii ortodocsi români, 82 la numar din cadrul Protopopiatului Ortodox Carei - Episcopia Maramuresului si Satmarului - intruniti in conferinta preoteasca pe trimestrul II, anul 2005, dupa discutii la tema propusa de Sfintul Sinod, abordind si probleme in legatura cu situatia noastra in societatea româneasca de astazi am ajuns la urmatoarele concluzii:

Traim intr-un loc ce poate fi numit pe drept “Galilea neamurilor� datorita multor nationalitati conlocuitoare precum si culte pe masura. Intre toate acestea, spre deosebire de minoritari sustinuti pe diverse cai de forte din afara si din inauntru, preotii ortodocsi - preoti cu adevarat ai neamului românesc - incepem sa ne simtim ca la anul 1700 cind un imperiu strain si viclean facea fagaduieli preotilor, spre a cistiga prin ei poporul spre a umple un gol facut de Reforma in Catolicism. Nu stim daca aceasta este o slabiciune sau o directiva pentru conducatorii României, dar incepem sa credem ca nu se mai poarta deja ceea ce inseamna traditia si demnitatea neamului nostru. Incepem sa ne intrebam, noi cu cine trebuie sa tinem sau cu cine sa ne unim ca poporul pe care-l conducem spre Mintuire sa aiba Biserica Nationala recunoscuta, aparata de calomniile neavenitilor, sa beneficieze de o oarecare autonomie, de sprijin real, de o salarizare a slujitorilor conform importantei ce am avut-o si o avem in istoria neamului, sa ne putem apara de noua ofensiva impotriva ortodoxiei românesti numita “Biserica sora�.

In America, in unele tari apusene am inteles ca multi adera la ortodoxie ca remediu pentru lipsa de spiritualitate si aparare a traditiilor, iar la noi apusenii impun reguli pentru a pierde tot ce avem, mai frumos si mai curat din traditia neamului. Sigur, Stefan cel Mare a inteles tirziu ce inseamna promisiunile apusului; Mihai Viteazul si-a pierdut capul inainte de-ale pricepe, deci ar trebui si noi sa ne pierdem identitatea cu orice pret?

Noi traim la fruntaliile tarii, dar nu credem ca este de dorit a ajunge Statul român sa lucreze dupa precepte iezuite cam de genul: “Gindeste una, vorbeste-o pe-a doua si fa-o pe-a treia�.

Pentru a da un impuls sporit unirii cu Biserica Catolica, imparatii habsburgi au inzestrat episcopiile greco-catolice cu averi imense. Intrebam, cind se va intimpla fenomenul ca statul român sa vada ce inseamna Biserica Ortodoxa Româna pentru identitatea românilor? Noi, ortodocsii, lasati la cheremul vremurilor pentru ca am fost totdeauna ai tarii si cu tara, stim ca trebuie sa asteptam, sa rabdam si sa iertam, dar nu avem voie sa uitam. Cel ce nu iarta nu-i om, cel ce uita piere! In aceste vremuri framintate, pe toate planurile ori cit de greu ar fi, Biserica Ortodoxa Româna nu trebuie neglijata sau data la o parte pentru ca Ea a fost si poate, singura sa fie, mama spirituala a neamului românesc.

Va aducem la cunostinta ca noi stim ce inseamna lupta, ca am supravietuit aici avind o constiinta mai viu româneasca ca multe regiuni din alte parti ale României, ca la citi ortodocsi sintem aici nu avem biserici de dat, iar ceea ce am mostenit de la inaintasii nostri ne sint de folos si inca ar mai fi nevoie de fiecare cartier de oras, pentru a continua opera de formare a unui popor demn, placut lui Dumnezeu si lumii apusene. Daca nu despartim anul 1948 de anul 1700, atunci observati ca de fapt “restitutio in integrum� s-a facut pentru totdeauna la 1948. Au avut comunistii multe metehne si ideologia lor a fost un fel de cancer, dar n-au ce cauta si nu trebuie amestecati in istoria bisericii. Daca au facut atita rau, ce bine fac azi intelectualii bogati din America care mai primesc si solda straina pentru a trimbita la toate portile despre asa-zisa intoleranta a Bisericii Ortodoxe Române care lasa sa se roage in parcuri pe fratii lor. Intrebam, de ce nu lupta sa aduca fonduri, nu pentru procese ci pentru construirea de biserici. N-o fac deoarece interesul este altul, nu ca cei din parcuri n-au unde se adaposti. Toti sint unelte a dezbinarii si “actiunea parcul� este inca o strategie de bulversare a României, ca multe altele.

Desi am primit porunci de la Sfintul Sinod, de la ierarhii nostri, sa tratam toate aceste probleme cu rabdare si intelegere, sa nu ne implicam in alegeri lasindu-i pe slujitorii altor culte ca mai bine sa ne poata denigra, noi fiind docili si loiali tarii. Totusi prin prezenta dorim sa tragem un semnal de alarma ca sa vedeti ca existam si nu oricum, ci ca niste gardurii vii aici pe granita de nord-vest a tarii. Dorim a puncta cel putin trei lucruri de care credem ca ar trebui sa tina cont cei ce au in raspundere destinele poporului român si poate chiar destinul Bisericii Ortodoxe Române din Ardeal:

1. Sa nu cumva statul român sa faca greseala a se implica in a ne lua ceea ce nu ne-a dat niciodata, adica bisericile ramase de la stramosii nostri.

2. Daca nu are curajul a sustine Biserica Ortodoxa Româna ca Biserica Nationala, nu va avea curajul nici pentru a pastra identitatea neamului.

3. Situatia preotilor in partea de nord-vest a României, a preotilor ortodocsi, este lamentabila din punct de vedere al salarizarii si daca pentru celelalte culte exista forte de sustinere, in afara de statul român, pentru noi responsabil este doar El si numai El, si stie El daca vrea de ce si pentru ce.

Nu sintem invidiosi pentru tratarea cu mare atentie la ordine din afara a cultelor minoritare, dar cel putin propunerea d-nei ministru Mona Musca ca la toate parohiile sub 100 de familii salarizarea sa se faca de catre Stat ar trebui sa fie un deziderat pentru responsabilii ce stiu ce insemnam noi pentru neamul românesc. O Românie care nu poate mentine in fiecare catun macar un preot si un dascal credem ca-i sortita pieirii. Nu dorim mila, ci dupa ponderea si importanta ce-o avem in România sa beneficiem de o retributie decenta care cu vechime si studii supravietuiesc doar cu salariu lunar, minim pe economie.

Afirmam si avem cunostinta ca slujitori ai altor culte cu 10 credinciosi au sustinere ca si noi de la stat, sustinuti de impozitul celor multi, adica a ortodocsilor, ca sa poata denigra mai bine Biserica Nationala. Intrebam din nou, unde-i intoleranta ortodocsilor de care vorbesc multi; de ce dati prilejul a se pingari tot ce-i national si românesc?

Acest mesaj se vrea si ca un raspuns tuturor memorandistilor care voind ceva din punct de vedere religios in România se impiedica mereu si mereu in Biserica Ortodoxa si noi le dam voie, oare pina cind? Cu respect si consideratie pentru toate institutiile statului, in numele preotilor si a credinciosilor din cadrul Protopopiatului Ortodox Român Carei.

Protopop pr. Marian Crainic


pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
Spokesman Memorandum < > a écrit :

MEMORANDUM
catre Statul Roman
al credinciosilor greco-catolici
din Romania si din intreaga lume  Nr. 3 / 25/6/2005 


COMUNICAT

Ca urmare a publicarii in paginile ziarului "Informatia Zilei" de Satu-Mare a scrisorii Nr.297 din 15/06/2005 venita din partea Protopopiatului Ortodox Roman Carei semnata de Pr. Protopop Marian Crainic, in calitate de purtator de cuvant al "Memorandumului catre Statul Roman al credinciosilor greco-catolici din Romania si din intreaga lume", doresc sa exprim in termenii cei mai severi protestul fata de aceasta provocare venita din partea unor reprezentanti ai Bisericii Ortodoxe Romane.

Am considerat necesar ca inainte de a publica pozitia noastra, ca dovada a bunelor noastre intentii fata de Statul de drept Romania, sa contactam Prefectura din Satu Mare prin persoana Domnului Prefect Radu Bud in intentia de a nu ne lansa atrasi intr-un conflict lipsit de sens.

In cursul teleconferintei de joi, 22 iunie, am exprimat pozitia noastra de sprijin fata de Statul de drept Romania si am promis ca nu vom raspunde unor provocari cu caracter sovin, anti-romanesc si anti-democratic, subliniind ca vom urma calea legalitatii in revendicarile pe care le avem abtinandu-ne, insa, de a raspunde la provocari.

Constatam cu mahnire ca prin aceasta scrisoare semnata de 82 de preoti ortodocsi sunt lansate atacuri la adresa Bisericii Catolice incalcandu-se toate principiile de dialog ecumenic, dar si prevederi constitutionale ale Statului Roman.

Si mai grav, este desconsiderat actul Marii Uniri de la anul 1918 si convietuirea garantata constitutional a celor doua Biserici, dar si continuitatea istorica a Statului Roman ca Stat de drept.

Ca dovada a bunelor noastre intentii consideram ca este necesar sa dam timp Bisericii Ortodoxe Romane, Episcopului local, Patriarhului Romaniei sa revizuiasca continul acestei scrisori inainte de a ne exprima public opiniile punct cu punct.

Desi ne rezervam dreptul de a publica aceasta scrisoare si comentariile noastre in toate limbile internationale, promitem sa nu o facem pentru o saptamana (!) de la data aparitiei acestei note de protest in speranta ca vom avea in acest timp o explicatie din partea BOR.

Folosesc aceasta ocazie si exprim inca o data determinarea noastra de a nu renunta la proprietatile confiscate ilegal de Statul Roman in 1948 si fac aplel la credinciosii ortodocsi sa inteleaga diferenta de opinie dintre un anume segment al clerului ortodox si realitatea legala. Dreptatea este una!

Privim cu mare regret ca, in loc sa urmeze calea pacii si intelegerii deschisa cu atata dragoste crestineasca de IPS Nicolae Corneanu - Mitropolit Ortodox al Banatului - care inca din 1990 a transferat bisericile confiscate la cererea BRU, in anumite zone din Romania, inclusiv Satu Mare si Carei, s-a ajuns la astfel de conflicte.

Vasile Bouleanu .
+1-8479623102
8018 Kildare
Skokie, Illinois 60076
USA


pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
Ce parere aveti?

pus acum 19 ani
   
Dan
Moderator

Din: Roma
Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 335
Eu ma intreb: cand Teoctist se plimba pe la Caldarusani sa ii convinga pe episcopii greco-catolici sa treaca, Bo de partea cui a fost?? Oare nu cumva de partea statului comunist, ateu?  Si atunci cum pot preotii ortodocsi sa vorebeasca despre biserica ortodoxa care a fsot intotdeauna victima timpurilor.

Claudiu, imi cer scuze, dar mi acea scrisoare deschisa mi se pare o josnicie, un lucru de nimic. De cand e BOR victimas in Romania?????


_______________________________________


pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
O parte a clerului si ierarhiei BOR vor sa continue ce au inceput in 1948 si se mira ca nu primesc intotdeauna ajutorul statului....

pus acum 19 ani
   
Dan
Moderator

Din: Roma
Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 335
Dar eu ma mai gandesc si in felul urmator: BC incearca sa se descotoroseasca pe cat posibil de ideea depsre "puterea lumeasca", dar vad ca BO face exact opusul. De fapt ce vrea BO astazi? Vrea sa fie neaparat un instrument al statului???? De ce nu se preocupa mai mult de mantuirea crediciosilor si de propria ograda unde vedem cu totii ce orori se intampla.

_______________________________________


pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
BOR nu doreste sa devina un instrument al statului...ci ca statul sa devina un instrument supus al BOR!Un fel de "teocratie damboviteana"...

pus acum 19 ani
   
ClaudiuTeodor
Membru Senior

Din: Timisoara
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 67
intotdeauna bisericile crestine au fost in "simfonie" cu puterea statului. In apus pt multa vreme chiar s-au confundat, insa dupa ce biserica si-a creat propria structura putand functiona autonon,si masoneria a limitat statul papal la actuala dimensiune, acum ii este chiar bine sa nu se amestece statul in treburile ei. Asta e in apus. Aici nu a avut timp si nici nu i s-a dat voie sa-si revina. Dupa ce Cuza a infiintat dicasteriile si a confiscat averile si domeniile bisericii din indrumarile (directivele) Marelui Orient Francez, situatia nu numai ca nu s-a redresat dar s-a degenerat culminand cu perioada comunista. Mai mult sistemul de invatamant al bisericii ardelene, care cuprindea aproximativ 200 de scoli in fiecare comitat a fost pur si simplu adjudecat, adica confiscat de statul de dupa unire. Adica bisericii ardelene i-a mers mult mai rau in Romania decat in Austro-Ungaria. Si in imperiu preotii de toate cultele erau remunerati de stat. Dupa perioada comunista preotii, nemai fiind obisnuiti sa se descurce prin intermediul institutiei bisericesti(care nu are autonomia economica a surorii catolice) cere ajutor de la reprezentantii poporului pe motivul ca aceia sunt si ei membrii, in majoritate, ai bisericii ortodoxe. Si de vreme ce atatea procente cotizeaza spre fondurile centrale, biserica, ca institutie publica de aceeasi importantza pentru serviciile majoritatii populatiei, considera firesc sa se bucure de ajutorul taxelor acestei majoritati. Adica daca din fondurile 80% ortodoxe pot fi platiti reprezentanti ai unor comunitati neortodoxe de 10 familii, de ce nu ar putea fi platiti si cei ortodocsi la 100 de familii? Pana aici mi se pare legitima, din pct de vedere juridic, aceasta intrebare.

DAR mai corect mi s-ar parea sa se faca dreptate, si sa se restituie "in integrum" pamantul, averile bisericii, ca sa poata fi independenta si sa nu mai fie nevoita sa ceara ajutor, ca o sluga de la stat.Si sa poata sa isi faca alte biserici si sa le restitue pe cele "cucerite".

Dar daca nu are sursa de finantare iata ce se intampla.
Iar in acele comunitati in care generalul Bukov a distrus cu tunul peste 140 de biserici de piatra care nu au vrut sa treaca la uniatie, dupa '48 membrii acelor comunitati au socotit ca o reparatie morala si istorica sa le revina bisericile greco care fusesera construite sub autoritate austro-ungara. Desigur ca este o nedreptate pentru acei romani (SI EI TOT ROMANI) care se simt ca fiind diferiti de ceilalti si vor sa fie uniti cu Roma. Crestineste ar fi mai potrivit ca ortodocsii sa-si construiasca alte biserici, chiar daca nu au cu ce. In ani de zile. Insa in localitatile respective inca mai este vie si dureroasa amintirea magiarizarii fortzate si discriminarii populatiei romanesti care nu era unita cu Roma(stiut fiind ca unitii isi puteau pastra privilegiile, acesta fiind si unul dintre marile motive pt care unii nobili au si trecut la uniatie) dar pt omul ortodox de rand inca se face asocierea intre existentza bisericii unite si fortarea de a face ce nu ne place din partea occidentului. Ei inca o considera pe BGC un exemplu al unei anomalii care a luat nastere in mod fortzat prin obligativitate din partea occidentului. Si acum ei se gandesc: -"uite, daca nu mai au ce sa ne darame, iarasi astia ne iau bisericile pe care noi le luasem ca despagubire pt cele daramate." Arhiepiscopul Clujului si Feleacului chiar spunea intr-un congres ecumenic international: -"Va vom da (catolicilor) inapoi bisericile atunci cand ni le veti construi si voi inapoi pe cele daramate". QED
Ca atare noi, doar noi care intelegem ranchiunele si faptul pe care il traiesc batranii nostrii si de o parte si de alta, putem sa evitam o dusmanie dezastruoasa in biserica noastra crestina, nepunand gaz pe foc, prin formule intransigente, ci incercand sa gasim o formula  care sa-i impaciuiasca si pe uniii si pe altii. Daca BCG a fost sustinuta si in trecut de Roma dar si acum, BOR nu a fost niciodata sustinuta in constructia de biserici nici de comunisti, care au daramat, si nici de occident care deasemenea a daramat. Iar acum cand populatia este atat de saraca ca nu-si pot face oamenii lor insisi case daramite  biserici, tot BCG este ajutata si legislativ si de Roma. Dar BOR cum isi poate face dreptate? Ea nu are dreptul la restitutio? Ce sa ceara inapoi daca dupa daramarea bisericilor ortodocsilor din ardeal nu li s-a permis sa faca decat bis. de lemn si acelea nu mai inalte decat o casa? ce s-a mai pastrat din ele?

Stiti ca in Timisoara pana in 1918 nu aveau voie romanii sa locuiasca, numai daca erau servitori la celelalte nationalitati prin case?

Ca atare ei nu au avut voie sa construiasca in oras. Dupa 1918 s-a facut dreptate, iar acum daca toti cei de dinainte de 1918 si-ar cere inapoi cladirile, romanii ar trebui sa iasa din Timisoara? unde ar fi dreptatea atunci? Mai reflectati


_______________________________________
kalokagatia

pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
BGC cere inapoi doar ceea ce ii apartine de drept, ceea ce BOR tine IN MOD ILEGAL.

Povestea cu Buccow nu are NIMIC de-a face cu actuala problema "restitutio in integrum".

A lua o situatie din sec. XVIII pentru a justifica LIPSA TOTALA de simt crestin azi nu cred ca este ceva acceptabil.IPSS NIcolae Corneanu a dat inapoi multe lacasuri de cult greco-catolice din jud.Timis.de ce?Pentru ca nu apartineau de drept BOR.

BOR este ajutata de stat sa-si construiasca in toata tara biserici si manastiri deci nu cred ca va ramane fara lacasuri de cult daca va innapoia ceea ce nu-i apartine.

Cat despre "simfonia" cu statul acest lucru nu priveste catolicismul.

Nu ma mir deloc ca cineva care a fost format intr-un mediu teologic ortodox sa aiba astfel de idei.


pus acum 19 ani
   
Dan
Moderator

Din: Roma
Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 335
Daca Bo nu este ajutata de stat, atunci cine???? Sa fim putin seriosi si ne vom da seama ca dintre toate Bisericile prezente in Rom, cea mai sustinuta de stat este BO.

_______________________________________


pus acum 19 ani
   
Dan
Moderator

Din: Roma
Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 335
Mai ceva. Apostolii nu stateau si nu au stat niciodata la mila autoritatilor si nici nu isi bazau activitatea pe donatiile credinciosilor. Sf Paul isi exercita meseria de tesator de corturi pentru a putea face tot ceea ce a facut. La fel cred ca si bisericile de azi, de orice confesiune, trebuie sa reuseasca cumva sa isi asigure autofinantarea si sa nu tot intinda mana la stat.

_______________________________________


pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
BC nu este si nu doreste sa fie o "Biserica de stat"...

Ma doare ca pana si Claudiu crede justificarile unora pentru a nu da inapoi ceea ce s-a FURAT in 1948.Un furt nu are justificari iar cei ce DETIN bunuri furate SUNT IN PACAT DE MOARTE!!!


pus acum 19 ani
   
Dan
Moderator

Din: Roma
Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 335
Hai totusi sa nu fim chiar atat de duri ca nu suntem noi cei albi si ortodocsii cei negri. Toti sunte nuante de alb si negru. La fel si situatiile conflictuale create de retrocedare, nu cred ca pot fi catalogate atat de dur. Exista cazuri si cazuri.

_______________________________________


pus acum 19 ani
   
ClaudiuTeodor
Membru Senior

Din: Timisoara
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 67
"Sa luam aminte..."
nu va grabiti, dragii mei
Mai cititi, va rog, ce am scris
nu scuz pe nimeni, ba chiar am spus ca e crestineste ca ortodocsii sa isi faca alte biserici....
Ceea ce vad ca v-a impresionat mult si v-a si ramas pe retina :-)  este ceea ce eu am descris ca fiind modul de intelegere al celor batrani. Dar se pare ca asa de bine am facut anamneza starii de suflet a bunicilor nostri incat v-am introdus intr-o stare de suflet conflictuala.
Ei nu socotesc ca "treaba cu Bukov" a fost alta data si este alta problema, ci considera ca abia adjudecarea bisericilor BCG in 48 este reparatia morala si restitutio in integrum fatza de BOR pentru actiunea lui Bukov, si acum se simt indignati ca BCG cere restitutio la restitutio si considera ca e nedrept ca dupa ce s-a facut dreptate pt BOR sa i se ia inapoi despagubirea "de razboi".

Deasemenea nu e nevoie sa imi spuneti parerea voastra ca o cunosc si repet, ca ar fi crestineste ca ortodocsii sa construiasca alte biserici.

In ceea ce spui tu Dan despre perioada apostolica e altceva decat spuneam eu. Eu ma refeream la perioada de dupa edictul de la Mediolan din 314 cand biserica s-a institutionalizat.
Iar ceea ce pare sa-l supere pe prCory este o realitate istorica si in ceea ce priveste biserica catolica, chiar daca de la instituirea statului modern italian Emanuel al II-lea a preluat  definitiv atributiiunile statale ale bisericii. Faptul ca acum nu mai este in armonie cu statul nu inseamna ca nu o facea timp de aproape doua milenii, ba chiar se confunda cu statul adesea. Si asta nu am spus-o cu rautate. In Bizant, spre exemplu, doar in perioada lui Teodosie cel mare s-a intamplat asa ceva, imparatul fiind si preot in acelasi timp. Insa in rest se intampla destul de de ca patriarhul sa fie exilat tocmai pt ca il infunta pe imparat pt atitudinea necrestinna a aceluia.
Iar in privintza banilor pe care se presupuna ca ii primeste BOR pt a-si construi biserici e falsa informatia. Cunosc situatia de la cei care aproba construirea bisericilor in tzara. Exceptie fac Ffffffff putine biserici, pre care le poti numara pe degetele de la o mana, unde UNII politicieni au avut interese personale, dar NU STATUL a dat bani. Toate bisericile se fac cu banii parohiei. Mitropoliile sunt independente financiar de Bucuresti, iar la parohii dau f rar vre-un ban. De regula iau bani. Asta v-o spun ca unul ce vede din interiorul institutiei


_______________________________________
kalokagatia

pus acum 19 ani
   
ClaudiuTeodor
Membru Senior

Din: Timisoara
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 67
statul are alta "afacere" cu biserica
de vreme ce aprox 80% din populatia Rom. are filiatii cu BOR serviciile secrete considera instituia bis. ca o posibile unealta de manipulare a populatiei si de aceea o suprvegheaza, dar mai mult incurca decat ajuta. Iar faptul ca se perpetueaza in continuare o "simfonie paguboasa" cu statul ma nemultumeste, deoarece oamenii "propusi" sunt de cele mai multe ori incapabili si isi perpetueaza clientele si nepotismul si dauneaza funstional institutiei. Deci acesta "simfonie" nu e un avantaj ci un obstacol in plus pt buna functionare a bis


_______________________________________
kalokagatia

pus acum 19 ani
   
Dan
Moderator

Din: Roma
Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 335
Chestia cu biserica si serviciile secrete mi se pare interesanta si sunt convins ca e reala.

Gandul meu conclusiv la aceasta scrisoare si la tot acest topic este unul singur: nu inteleg ce se intampla!!! Pe de o parte vad aici la Tm o atmosfera foarte buna intre catolici si ortodocsi, am participat la activitati comune, l-am vizitat pe mitropolit etc etc, si pe de alta parte la CArei si in alte locrui parca este o cu totul alta lume: este numai rautate si dorinta de razbunare.


_______________________________________


pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
Timisoara e o exceptie, in restul tarii relatiile dintre cele doua biserici se deterioreaza vazand cu ochii...

pus acum 19 ani
   
nanac
Membru nou

Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 1
Draga Claudiu,
probabil dintr-un subiectivism normal, de care suntem toti conditionati, datorita apartenentei la un cult sau altul, treci cu vederea anumite adevaruri istorice sau prezinti trunchiat alte adevaruri de natura istorica.
       Unirea religioasa a romanilor din Transilvania cu Biserica Romei (Alba-Iulia 1697-1700), nu a fost rodul unei politici duse de Casa de Habsburg, care dealtfel nu a avut nici un "castic" de pe urma acestei Uniri, ci o dorinta izvorata din randul clerului roman din acele timpuri.
       Citeste te rog documentele emise de sinoadele de unire si pune totul in contextul epocii. Superintendentul calvin conducea de fapt Biserica romanilor din Transilvania si nici un sinod nu putea fi tinut in lipsa sa, practic episcopul era o simpla marioneta fara o putere de decizie, el trebuind sa accepte la inscaunare nu mai putin de 19 conditii de calvinizare a Bisericii sale.
        Nu erau cazuri cu totul izolate, de "preoti" romani care functionau pe baza unei simple investituri din partea nobililor calvini, fara sa fie hirotoniti de nimeni.
        In unele parohi "ortodoxe", au fost scoase afara icoanele si crucile si arse, pe motiv ca sunt inchinare la idoli.
        Catehismele si o buna parte din cartile tiparite sub influenta calvinilor, unele chiar de diaconul "ortodox" Coresi, au redus la doua numarul Sfintelor Taine marturisite de Biserica Rasaritului.
        In legatura cu nobili romani care au acceptat catolicismul, te anunt cu tot respectul ca l-au acceptat cu vreo 300 de ani inainte de Unirea de la 1700, mai exact dupa diploma emisa de Ludovic da Anjou in anul 1366. Boierimea din Fragaras (numai aici mai exista o patura de nobili romani), apropiata de boierimea din Muntenia, la 1700 s-a opus Unirii.
       Salvarea autoritatii episcopale, a dogmelor si a traditilor Bisericii Rasaritene, au fost principalele motive pentru care romanii din Transilvania au intrat in comuniune cu Biserica Romei. Scriu despre Biserica romanilor din Transilvania, fara sa folosesc termenul de Biserica Ortodoxa, deoarece nici ei nu se numeau astfel, daca nu crezi citeste documentele Unirii.
       Revenind la vechea poveste cu tunurile lui Buccow, el a pus capat unei revolte impotriva Imperiului, printre bisericile distruse au fost si biserici apartinand si altor culte, istoriografia Bis. Ortodoxe retine numai partea care o priveste pe ea, dar realitatea este mult mai complexa. Repet, intr-un imperiu unde numai nobilimea avea drepturi politice, Unirea religioasa a  romanilor, lipsiti de o nobilime care sa-i poata reprezenta, nu a adus NICI UN CASTIC CASEI DE HABSBURG.
        Scolile si deschiderea culturala adusa de Unire, prin folosirea limbii romane in biserica si prin dezvoltarea unei elite intelectuale gratie universitatilor din Roma si Viena, frecventate de romani, au pus bazele unei constiinte nationale a romanilor, deoarece orice ar spune domnul Mircea Pacurariu, folosind limba romana in biserica si deschizand scoli in limba romana, nu poti MAGIARIZA un popor, din contra, insa folosind limba slavona poti intarzia cu cel putin 300 de ani aparitia unei culturi romanesti.
         Scopul meu nu a fost sa fac apologia Uniri, sau sa arat inconsistenta unei anumite istoriografii, dar un minim de obiectivism istoric trebuie sa ne caracterizeze pe toti, altfel scriem povesti de Petre Ispirescu.
                                      Cu respect,
                                                     Vlad Petrus


pus acum 19 ani
   
Raimondo-Mario
Admin

Din: LUGOJ
Inregistrat: acum 20 ani
Postari: 941
Bun venit pe la noi Vlad!

_______________________________________
M a r i o  -  80

pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
Vlad este un indragostit de Istoria Bisericii...

pus acum 19 ani
   
ClaudiuTeodor
Membru Senior

Din: Timisoara
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 67
Merci Vlad pt interventie

Inr-adevar presiunea calvina era atat de mare incat se ajungea ca protopopului roman sa ii intre in casa intendentul si sa se uite in oala sa vada ce mananca.... Dar daca pricipii calvini de la acea data doreau calvinizarea romanilor asta nu inseamna ca preotii romani esru numiti fara hortonire, chiar daca cineva a mentionat un caz. Pt ca daca situatia era asa de disperata incat alta solutie nu ar fi fost decat uniatia, cum de MAJORITATEA romanilor ardeleni au ramas, bine merci, foarte ortodocsi si inca si-au si pastrat credintza fara modificari calvine?
In ceea ce priveste trunchierea informatiilor istorice, partea ortodoxa sustine ca nu ea a trunchiat si, vezi, aici avem surse diferite. De exemplu episcopul ortodox care a luat in vedere prima oara posibilitatea unirii cu Roma(nu Atanasie) isi tragea obarsiile dintr-o comunitate maghiara si avea ca mentor un iezuit, ceea ce din punctul de vedere al ortodocsilor nu era corect, ca el sa decida in numele bisericii avand in vedere motivele afective pt care, in primul rand, lua decizia cu pricina.Iar presiunea nu era din partea Habsburgilor ci din parte ROMEI. Iar sursa din care am extras informatia este insusi Iorga, istoricul, care cred ca stia ce spunea. ALtminteri daca discreditam orice sursa si o numim poveste de Ispirescu inseamna ca de cate ori vom aduce un argument care nu place acesta poate fi fara discutie indepartat. Si atunci nu mai este un dialog ci o impunere unilaterala a unui punct de vedere.

Eu nu neg buna intentie a celor care citeaza alte surse dar aduc in discutie si sursele stiute de mine.

De exemplu m-ar interesa sa stiu daca cineva ar putea sa imi aduca lamuriri din perspectiva romanocatolica asupra istoriei jurisdictionare nu doar a Iliricului ci si a restului Bizantului. Pt ca, spre exemplu, cineva spunea zilele trecute ca Tesalonicul era sub jurisdictia Romei. Cand? Era accidentala apartenetza, in urma cruciadelor? Pt ca nu cred sa fi ajuns crestinismul mai devreme la Roma decat la Tesalonic si nu vad cum ar fi putut acesta apartine de Roma, cand el se afla in coasta Constantinopolului, care era concomitent cu institutie crestina ca si Roma. Deasemnea nu cunosc nici o sursa care sa argumenteze cu date istorice ca in tinuturile romanesti crestinismul institutionalizat nu ar fi venit pe filiera imperiala romana de la capitala, adica din Constantinopol(care era capitala atunci cand crestinismul s-a institutionalizat). Iar motivul pt care vorbim o limba latina in cult nu este faptul ca am fost colonie romana si dupa 314 am apartinut bisericii constantinopolitane care pana in sec 7 avea limba oficiala tot latina?
Cum ar fi putut Roma, mai slaba la toate capitolele, la acea data sa vina in preajma Constantinopolului si sa anexeze institutional o biserica crestina? Mai mult, nu numai romanii dar chiar si maghiarii au fost dupa cate am aflart din surse bizantine, intai ortodocsi, cu toate ca au ajuns mai tarziu pe aici, ceea ce inseamna ca la acea data Roma inca nu isi intinsese sfera de influenta pana aici. Si stiam ca atunci cand a facut-o a recucerit teritoriile din mana Constantinopolului care le crestinase intre timp. Si chiar in Banat unde era manastire ortodoxa la Morisena, au transformat-o in catolica(acesta este un exemplu). Iar faptul ca ulterior dupa sec 10 slavii crestinati sub cneazul Vladimir au importat cultura bizantina, cum odinioara Roma  pe cea greaca, si au devenit, pe drept cuvant o a treia Roma DIN PUNCT DE VEDERE AL CULTURII CRESTINE, nu trebuie sa ne supere ca au avut o mare influenta in zona. De ce numai Roma sa influnteze cultural? De ce nu ar fi facut si Kievul? Faptul ca nu ne place noua limba slavona si ca rusii au reprezentat pt noi comunismul,acum de curand, nu inseamna ca odinioara nu au fost puternici cultural crestin si nu au avut un cuvant de spus. Dar noi niciodata nu am vorbit slavona si ei nu ne-au obligat. Faptul ca foloseam grafie slavona se datora caderii Constantinopolului si neputintei acestuia de a mai sustine centrul bisericesc, motiv pentru care  rusii si-au asumat perpetuarea scolilor de tip bizantin. NOI am preluat alfabetul lor, FARA OBLIGATIVITATE.

Stiti ca domnitori romani, dupa caderea Bizantului, au dorit din perspective geostrategice, unirea cu Roma, ba chiar Neagoe Basarab a fosr unit cu Roma pt 12 ani? Si stiti de ce dupa Conciliul de Ferarra-Florentza s-au dezis si au adoptat in masa alfabetul slavon? deoarece, in timp ce slavonii nu aveau pretentii jurisdictionare asupra teritoriilor noastre, Roma ar fi avut... Si la urma urmei nu era vorba de constiintza religioasa a apartenentei fatza de Petru, ci pretentiile si dorintele de cucerire ale vestului. E de la sine intzeles ca atunci cand un popor crede in ceea ce crezi tu este deja poporul tau si nu mai trebuie sa-l naturalizezi. Parerea ortodoxa este ca dincolo de motivele iminente de salvare a identitatii romanesti, uniatia nu era necesara dogmatic, deoarece biserica rasariteana considera ca este mult mai aproape de origini, fara modificari majore, asa cum a facut cea catolica in decursul timpului. Iar oamenii de aici chiar credeau in ,odul in care s-a mostenit ritul de la Apostoli si ar fi murit oricand pt credintza. Si s-au indentificat atat de tare cu traditia apostolica pastrata pe calea ortodoxa incat constiintza de neam s-a structurat pe structura ortodoxa si apoi aparut constiintza de neam pornind din aceasta  ortodoxie a credintei. De aceea pare f firesc pentru un roman sa fie ortodox. E chiar mai important sa se jertfeasca pt credinta decat  pt romanism. Asta este viziunea construita de generatii, si daca este buna sau nu, doar Dumnezeu ne va descoperi.

Biserica Romano Catolica a fost impregnata atat de mult cu elementele culturale ale civilizatiei germanice dupa Charlemagne, incat ortodocsii nu se recunosc in acel patern si nici nu au cum sa se "intoarca" la ceva ce nu era pe vremea apostolica. Pur si simplu este alt patern cultural care nu are de a face respectarea unei traditii apostolice. Asta se simte in scolile de factura bizantina. Daca am suparat pe cineva prim faptul ca am reprezentat punctul de vedere al bizantinilor nu am intentionet decat sa aduc in dialog un pct de vedre care de regula nu se pomeneste in mediile catolice si in consecinta nu are cum sa se nasca un dialog daca nu sunt ascultate ambele versiuni


_______________________________________
kalokagatia

pus acum 19 ani
   
ClaudiuTeodor
Membru Senior

Din: Timisoara
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 67
P.S.
atunci cand grupul aflat la putere are o anumita indologie, si tu ca minoritar vei sa-ti pastrezi privilegiile incerci sa nu faci grup separat ci, dimpotriva, arati conducatorilor ca te raliezi la ideologia lor, si ca adica faci parte dine echipa. Ideologia lor in jurul careia s-au format aliante la nivel european se numeste sociologic proces de normalizare, iar ralierea nobililor minoritari la
norma conducatorilor se numeste proces de comformizare. si uite asa nobili ca si Candea au devenit Kandofy (nu stiu sa scriu corsct in maghiara). si bineinteles ca norma acceptata de catre conducatori era ritul lor. depinde pe langa care conducatori te aliai. Care cum aveau un cuvant mai mare in ceea ce te interesa pe tine, nobilul in cauza. Ca ersu conducatori de la Viena sau de la Budapesta sau de la Roma, pana la urma, in linii mari, cam toti cei mari si tari erau in familia mare catolica


_______________________________________
kalokagatia

pus acum 19 ani
   
ClaudiuTeodor
Membru Senior

Din: Timisoara
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 67
am vrut sa spun IDEOLOGIE dar am tastat indologie

_______________________________________
kalokagatia

pus acum 19 ani
   
P.Cory
Administrator emerit

Din: Lugoj/Arad
Inregistrat: acum 19 ani
Postari: 756
Exista doua isoriografii in opozitie privind increstinarea romanilor, jurisdictia Romei,adoptarea ritului bizantin,reintoarcerea romanilor la comuniunea cu Roma...

pus acum 19 ani
   
Pagini: 1  

Mergi la